1. Enumerar 3
condiciones que debe cumplir el “take-off” de acuerdo con el modelo de W.
Rostow.
Según plantea W. Rostow en su libro The Stages of Economic Growth (Cambridge University Press, 1960), para que un
país pueda llegar a “despegar” (take-off) hacia el desarrollo industrial, deben
cumplirse un conjunto de condiciones. Enumeramos tres:
1º
La tasa de inversión se duplica en un período corto de 20 ó 30 años.
2º
Aparecen “sectores líderes” o “locomotora”, que son los que generarán el cambio
tecnológico e industrial con efectos “hacia atrás” y “hacia adelante”.
3º
Se da un cambio en el marco institucional para favorecer la industrialización y
la sociedad comienza a conducirse más por procesos económicos que por
tradiciones.
2. En ausencia
de pre-requisitos relacionados con la existencia de (i) una demanda privada de
consumo con el suficiente dinamismo, (ii) la incorporación de una tecnología de
última generación a las funciones de producción y (iii) suficiente capital para
financiar el cambio industrial, explique brevemente qué procesos permitirán a
un país industrializarse según el modelo de A. Gerschenkron.
Para
el historiador ruso Alexander Gerschenkron un país no tiene necesariamente que
reunir los requisitos planteados por Rostow para industrializarse sino que aún
puede hacerlo si sabe sustituir inteligentemente estos pre-requisitos que le
faltan por otros. De este modo:
1º
La falta de dinamismo de la demanda privada puede ser solucionada por medio de
un aumento de la demanda pública, es decir, con políticas fiscales de tipo
keynesiano. Así, si el mercado privado es pequeño, se lo puede ampliar con el
consumo del gobierno.
2º
El atraso tecnológico puede ser solucionado permitiendo la entrada de capital
extranjero (sea en la forma de importación o inversión) el cual ya trae
incorporado en sí un mayor desarrollo tecnológico que aumenta la productividad
de los factores nacionales.
3º
La insuficiencia de capital nacional también puede ser solucionada incorporando
capital extranjero por medio tanto de la importación directa del mismo como del
incentivar la inversión extranjera.
3. “La
industrialización inglesa fue un paradigma de crecimiento”. ¿Está usted de
acuerdo con la afirmación? Analice para ello si el comportamiento demográfico y
las dotaciones de recursos productivos fueron o no singulares en el caso
inglés.
No,
la afirmación no es necesariamente cierta. Si bien el caso inglés puede darnos
importantes elementos sobre el desarrollo económico, no puede tomarse como un
“paradigma” directamente aplicable a otros países porque precisamente la
dinámica demográfica y la dotación de recursos productivos fueron
significativamente singulares en este caso.
Respecto
de la dinámica demográfica tenemos que la natalidad en Inglaterra fue
relativamente creciente durante el período 1740 – 1820 mientras que en otros
países como Francia estaba incluso disminuyendo, siendo que la población
inglesa pasó de 8 millones en 1750 a 28 millones en 1850.
De
otro lado, respecto de la dotación de recursos, se ve una singularidad aun
mayor del caso inglés. En efecto, Inglaterra tenía una grandísima dotación de
carbón mineral en su subsuelo. Este recurso fue utilizado intensivamente como
fuente energética, de modo que Inglaterra obtuvo una gran ventaja en todos
aquellos sectores que lo implicaran. Asimismo, contaba con grandes extensiones
de tierra cultivables y de muy buena calidad, lo cual le permitió una gran
productividad agrícola.
4. Explique
por qué la productividad de la mano de obra fue superior en la industria
francesa en comparación con Inglaterra durante buena parte del siglo XIX.
En
efecto, la productividad de la mano de obra fue marcadamente superior en la
industria francesa en comparación con la inglesa durante buena parte del siglo
XIX. Esto se explica básicamente porque Francia supo aprovechar mejor sus
ventajas comparativas concentrando su mano de obra en aquellos sectores en que
era relativamente más productiva que Inglaterra, esto es, la producción de
bienes acabados (en especial bienes de lujo), algunas maquinarias y la
industria de la seda. Inglaterra, en cambio, teniendo ventaja en todos aquellos
sectores que eran intensivos en carbón, dedicó las dos terceras partes de su
mano de obra a sectores en los que era relativamente menos productiva.
Asimismo, el 70% de las exportaciones francesas a Inglaterra eran de bienes
acabados y, de hecho, la producción en pequeños talleres, que se practicaba en
significativas partes de Francia, era más adecuada para este tipo de bienes que
la gran producción fabril a gran escala de Inglaterra.
5. Explique
por qué los rendimientos agrícolas ingleses fueron superiores a los franceses
durante el siglo XIX.
Efectivamente,
los rendimientos agrícolas ingleses fueron superiores a los franceses durante
el siglo XIX. Esto se explica básicamente porque:
1º
La disponibilidad de tierra era comparativamente mayor en Inglaterra. En
efecto, como ha demostrado O´Brien, el tamaño promedio de la finca por obrero
agrícola en Inglaterra era significativamente mayor que en Francia, lo cual
explicaría alrededor del 60% de la diferencia en productividad.
2º
Las tierras inglesas eran de mejor calidad que las francesas, de modo que los
ingleses tenían más oportunidad de cultivar tierras de gran productividad.
3º
Hubo una utilización más eficiente de la tierra en Inglaterra al destinar una
buena proporción a la ganadería que, además de producto (carne, leche, huevos,
etc.), da una mayor fuerza de tracción (piénsese en los “caballos de fuerza”) y
una mayor disponibilidad de estiércol, lo cual evidentemente hace más
productiva la agricultura.
4º
Había una diferente organización de la tierra. En Inglaterra las tierras no
eran libres sino que debían ser cercadas por ley, al punto que hacia 1810 sólo
un 1% de la tierra no estaba cercada. Este proceso también venía dándose en
Francia pero se truncó con la Revolución de 1789 que suprimió de un plumazo la
propiedad señorial y nacionalizó las tierras de la nobleza y el clero lo cual,
con las reformas napoleónicas, devino en un mayor parcelamiento de la tierra.
5º
Influyeron, aunque en menor medida, factores institucionales. Así, la
mentalidad más abierta y empirista de los ingleses les permitía generar más
fácilmente tecnologías agrícolas y también el adaptar las de otros lugares.
6. Utilizando
únicamente gráficos, explique la fuerte emigración china hacia California en la
segunda mitad del siglo XIX.
Como
se sabe, hacia la segunda mitad del siglo XIX emigraron muchos chinos a
California por cuanto en China las condiciones socioeconómicas eran muy duras y
tenían que competir entre demasiados para acceder a los pocos puestos de
trabajo de las ciudades incipientemente industriales o quedarse en las zonas
rurales con muy pocas perspectivas. En ese contexto, la mayor demanda de mano
de obra en la zona de California (y luego lo relacionado con la construcción de
vías férreas) impulsó la fuerte migración china en busca de mejores condiciones
y oportunidades. Todo esto puede explicarse gráficamente con el Modelo
Pull-Push:
7. Enumere 4
características del crecimiento demográfico norteamericano en el siglo XIX.
Las
principales características del crecimiento demográfico norteamericano en el
siglo XIX serían las siguientes:
1º
Que fue bastante pronunciado, con tasas de un promedio anual de 3,1% de 1710 a
1840, pasando la población estadounidense de 332 mil habitantes a 17 millones.
2º
Se debió en casi igual proporción (50-50) tanto el crecimiento vegetativo de la
población como a las grandes migraciones de europeos y asiáticos.
3º
Las mayores tasas de natalidad en la frontera respecto de las zonas urbanas se
pueden explicar conforme al modelo de Easterlin sobre cantidad óptima de hijos
ya que en las zonas urbanas era “más caro” criar a los hijos y, de otro lado,
en la frontera era necesario tener más hijos por la mayor tasa de mortalidad.
4º
No generó una crisis malthusiana de escasez de alimentos por cuanto la tierra
se multiplicó hasta por 11 entre 1840 y 1960.
* Madrid - España, noviembre de 2014, cuestiones planteadas en "Desarrollo Económico Internacional" del Máster en Economía de la Universidad Complutense de Madrid.
* Madrid - España, noviembre de 2014, cuestiones planteadas en "Desarrollo Económico Internacional" del Máster en Economía de la Universidad Complutense de Madrid.